Aviso: Esta página utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si continúas navegando, sin modificar la configuración, consideramos que aceptas su uso. Puedes modificar la configuración en cualquier momento. Leer más sobre privacidad - Cerrar Aviso

aldeajuridicaWeb :: Buscar

Registro - Conectar   Recordar

AldeaJuridica.foros®


debate Circ.53 (SDM)

Página 6 de 7 | Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ir abajo | Responder

Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema        Índice de AldeaJuridica.foros® -> TEMAS
 Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
graciela portugal



Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 817



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 02 Nov 2008 4:58 pm     Responder citando

Fijate Elys que no estas errada en tu planteo, analizando bien, creo que tenemos que mantenernos dentro de la 524, pero invocando la ley 25239 Título XVIII, .... ( yo en mis trámites de SDM siempre en observaciones pedí aplicación de la 524 o 980 y tbien de esta ley 25239 titulo... y de la Res. Afip 2055)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Elys



Registrado: 01 May 2007
Mensajes: 375



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 02 Nov 2008 7:46 pm     Responder citando

graciela portugal escribió:
Fijate Elys que no estas errada en tu planteo, analizando bien, creo que tenemos que mantenernos dentro de la 524, pero invocando la ley 25239 Título XVIII, .... ( yo en mis trámites de SDM siempre en observaciones pedí aplicación de la 524 o 980 y tbien de esta ley 25239 titulo... y de la Res. Afip 2055)


Graciela: si optamos por pedir la aplicacion de la 524. punto 1.4.6.1...circ.10/07, presentamos anexo II ...25239 Título XVIII...es decir lo que veniamos planteando...estamos decidiendonos por aceptar que era rel.de dep...ya que la 524 se aplica a los empleados en rel.de dep...
Una vez optada por esta opcion...(descontando que habria que presentar una nota diciendo que la nueva circ.53 es inconstitucional por todo lo que se nos ocurra...y que solicitamos se aplique la 524...que hacemos con el problemita de que nos van a pedir no obstante otras pruebas y nos van a hacer firmar la notificacion por 30 dias para que las adjuntemos???? estrellas estrellas triste
Se que en sede judicial ganariamos el tema...pero cuanto dura un juicio... enojado
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Elys



Registrado: 01 May 2007
Mensajes: 375



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 05 Nov 2008 12:23 pm     Responder citando

Me la jugue y presente un tramite con los tikets y el formulario 102 y en observaciones invoque todo lo anterior: reso.524, 10/07, anexo II etc...
para mi es lo mas razonable...despues si la rechazan se podra pelear en la justicia...la 524 esta plenamente vigente, y no exige mas pruebas...la 53 es inferior en rango...mi tramite fue iniciado con anterioridad a que saliera la 53 y las leyes son irretroactivas...etc...etc..
Despues les cuento como sigue...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
fabian
administrador


Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 600
Ubicación: Rosario




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 10 Nov 2008 5:39 pm     Responder citando

Elys escribió:
Me la jugue y presente un tramite con los tikets y el formulario 102 y en observaciones invoque todo lo anterior: reso.524, 10/07, anexo II etc...
para mi es lo mas razonable...despues si la rechazan se podra pelear en la justicia...la 524 esta plenamente vigente, y no exige mas pruebas...la 53 es inferior en rango...mi tramite fue iniciado con anterioridad a que saliera la 53 y las leyes son irretroactivas...etc...etc..
Despues les cuento como sigue...


yo tengo pensado hacer lo mismo en presentaciones que tengo el 13 y el 14
el tema es que ya la supervisora de la UDAI me dijo que no me lo va a permitir ingresar ni bajo insistencia... ¿cómo puede ser eso? ¿no tienen obligación de tomarte el trámite más allá que al día siguiente te lo rechacen? ¿pido que me emitan un "deberá" para quedar cubierto? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?
::ufa
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Nicolas Herencic



Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 1043
Ubicación: San Isidro




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 10 Nov 2008 6:37 pm     Responder citando

FABIAN escribió:
Elys escribió:
Me la jugue y presente un tramite con los tikets y el formulario 102 y en observaciones invoque todo lo anterior: reso.524, 10/07, anexo II etc...
para mi es lo mas razonable...despues si la rechazan se podra pelear en la justicia...la 524 esta plenamente vigente, y no exige mas pruebas...la 53 es inferior en rango...mi tramite fue iniciado con anterioridad a que saliera la 53 y las leyes son irretroactivas...etc...etc..
Despues les cuento como sigue...


yo tengo pensado hacer lo mismo en presentaciones que tengo el 13 y el 14
el tema es que ya la supervisora de la UDAI me dijo que no me lo va a permitir ingresar ni bajo insistencia... ¿cómo puede ser eso? ¿no tienen obligación de tomarte el trámite más allá que al día siguiente te lo rechacen? ¿pido que me emitan un "deberá" para quedar cubierto? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?
::ufa


ver en Biblioteca
http://aldeajuridica.blogspot.com/2007/04/gp5205-24082005.html y
http://aldeajuridica.blogspot.com/2008/11/nota-probatoria-sdm-en-pbu.html
_________________
¿Necesita rastrear temas o mensajes?
AldeaJurídica® le brinda un eficaz buscador:
CLICK AQUI
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
fabian
administrador


Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 600
Ubicación: Rosario




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 11:06 am     Responder citando

Nicolas Herencic escribió:
ver en Biblioteca
http://aldeajuridica.blogspot.com/2007/04/gp5205-24082005.html y
http://aldeajuridica.blogspot.com/2008/11/nota-probatoria-sdm-en-pbu.html


Me dirijo a Ud a los efectos de informarle que los pagos extemporáneos efectuados por los períodos . ./. . . . al . . /. . . ., fueron realizados en mi calidad de trabajadora independiente para varios dadores de trabajo, según lo reglamentado por la RG. AFIP 2055 y posteriores, y abonado según los importes allí exigidos para la obtención de las prestaciones de la seguridad social, de acuerdo con el período en cuestión, incluyendo además el interés resarcitorio correspondiente.
En tal sentido, acompaño página 3 de mi historia laboral extraída vía web, donde consta que se abonaron $35 por cada período en calidad de contribución previsional, los formularios 102 con el detalle de los importes de capital e intereses correspondientes, así como los comprobantes de pago efectuados por ambos conceptos.
Considero que estos elementos demuestran sobradamente que me encuentro a derecho con lo dispuesto por la Ley 25.239 y las resoluciones de la AFIP, no siendo necesaria la presentación de ninguna prueba adicional para la obtención de mi prestación previsional.
La exigencia establecida en la GP 53/08 de presentar pruebas adicionales a los que reunificamos los pagos extemporáneos en un solo formulario 102, parte del supuesto de que somos trabajadoras enmarcadas en el decreto 326/56, cuando la misma ley, la resolución de la AFIP y el dictamen de la GAJ 39057 establecen bien a las claras que también puede tratarse de trabajadoras independientes.
El decreto en cuestión no establece en ningún momento un parámetro de horas mínimas (en este caso 16 horas) sino que para encontrarse incluido en el mismo deben cumplirse conjuntamente tres requisitos: haber trabajado más de un mes, cuatro o más días a la semana y cuatro o más horas por día para un solo empleador o dador de trabajo.
Se observa claramente que existen varias posibilidades de personas que trabajaron más de 16 horas por semana sin estar incluidas en el mencionado decreto (ejemplo: persona que trabaja 3 días a razón de 6 horas por día; 2 días a razón de 8:30 horas diarias, etc.) y lo haga para más de un dador de trabajo.
En lo estrictamente formal la AFIP establece así que si un trabajador realiza, por ejemplo, 3 trabajos desde 6 horas semanales (3 dadores de trabajo) los ingresos se verían reflejados en
• 3 formularios 102 (c/u de $20 x c/dador de trabajo);
• en 2 formularios 102 y 1 formulario 575 (2 dadores y complemento del trabajador)
• en 1 formulario 102 y 1 formulario 575 (1 dador de trabajo y complemento del trabajador)
• ó, como lo establece en su página explicativa sobre el Régimen Doméstico (ver http://www.afip.gov.ar/BLANCO/#aportes) “Si una persona trabaja en varias casas puede sumar los montos de los aportes y contribuciones de cada lugar y así alcanzar los 72,00 pesos.”
He sido una trabajadora independiente con diversos dadores de trabajo, que reunificó sus aportes en un solo formulario 102 sin especificar por ese motivo el nombre del dador (requisito nunca exigido por la ley ni por la AFIP y utilizable únicamente para aquellos dadores que deseen desgravar su impuesto a las ganancias) y los pagué extemporáneamente en un solo pago, ajustado a derecho y con los respectivos intereses, de acuerdo a lo establecido y señalado por la AFIP, único órgano responsable del contralor de los pagos.
Discriminar, además, para la PBU el aporte de pruebas o no, sobre la base que los pagos extemporáneos estén hechos en el formulario 102 o en el 575, (ver incisos a) y b) del subtítulo Prestación Básica Universal de la GP 53/08) es realmente una sobre exigencia inaudita por parte de la ANSES. que atenta contra el espíritu de lo legislado por el capítulo correspondiente de la Ley 25.239 y las políticas nacionales implementadas para
• erradicar en el ámbito del servicio doméstico el trabajo “en negro”,
• permitir el acceso a la prestación jubilatoria a todos los trabajadores, especialmente los más desprotegidos, y
• habilitar la cobertura del Programa Médico Obligatorio a través de los aportes al Sistema Nacional del Seguro de Salud.
La GP 53/08, con su discriminación castiga al que abonó de acuerdo a derecho (importes completos cubriendo la contribución a la seguridad social, el aporte a la obra social y el intereses resarcitorio por pago extemporáneo) con la presentación de pruebas adicionales, mientras “premia” a los que abonaron fuera de la normativa existente, con la sola presentación de los comprobantes de pagos adicionales complementarios (sin importarle –tal como exige la ley 25.239- si se pagó la obra social y los intereses correspondientes por fuera de término) y sin requerirles ninguna prueba añadida.
Es por ello que solicito se tome mi presentación bajo insistencia, ya que me encuentro ajustada a derecho, por cuanto ante la inminente reunión de los requisitos exigidos por la ley 24.241 a los efectos de solicitar el beneficio previsional de jubilación, los dadores de trabajo para quienes ejercía la actividad –quienes desean continuar en el anonimato- decidieron regularizar mi situación en virtud de lo dispuesto por la RG. AFIP 2055, que autoriza el pago extemporáneo, facilitándome los montos necesarios para la normalización de una situación omitida oportunamente.
Atentamente.


_________________

O sea que:
- Por Circ. GP 17/05, tienen obligación de tomar el trámite por más falta de documentación que ellos estimen.
- Otro dilema se nos presenta:
** a la manera que lo hizo Elys, "acatar" la consideración como RD de los aportes SDM y ampararnos en la Res. 524 que, como norma publicada en el B.O. y de mayor jerarquía estaría por encima de una circ. interna de la ANINSES, o
** a la manera de Nicolás, discutir la consideración como RD, aferrarnos a la consideración como períodos AT, y amparanos entonces en la L25239

loco ::suic2
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
gustaffson



Registrado: 03 Apr 2007
Mensajes: 58



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 12:07 pm    Título del mensaje: si fabian es asi... Responder citando

that is the question...
1 - la nota de nicolas como independiente - agradezco su gentileza, muy buena- haciendole ver la mezcolanza en la que insisten.
2 - la defensa de elys como dependiente, pero mas que nada por la irretroactividad y la supremacia de las normas, si no... podemos estar fritos si se pegan a prueba de rd, hacia el futuro, no asi lo que estaba en tramite ( sicam enviado, pagos realizados, turno pedido )
3- desensillar hasta que aclare.
4- agregar mas plata y pagar periodos libres con 20 mas 23,para completar años, o dentro del periodo hasta 9/93 ,si fuera posible en moratoria,y si fuera el caso renunciar a sdm de 55 en problemas.. o buscar reimputacion en afip, lo cual puede ser en este caso , bastante lento...

el tema es que si no ponemos de punta con el anses y no aparece una mente preclara en las altas esferas sino retorcidas como hasta ahora, podemos dormir bajo el polvo de las udais o habria que atacar via judicial, y eso llevaria su tiempo y su costo, tbn..

deberia existir una accion conjunta en todo el pais , hasta que den marcha atras con esta locura de un verdadero leguleyo, y enmarcada en una inseguridad juridica a nivel pais.... loco insulta ::inv
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
fabian
administrador


Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 600
Ubicación: Rosario




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 12:19 pm    Título del mensaje: Re: si fabian es asi... Responder citando

gustaffson escribió:
that is the question...
1 - la nota de nicolas como independiente - agradezco su gentileza, muy buena- haciendole ver la mezcolanza en la que insisten.
2 - la defensa de elys como dependiente, pero mas que nada por la irretroactividad y la supremacia de las normas, si no... podemos estar fritos si se pegan a prueba de rd, hacia el futuro, no asi lo que estaba en tramite ( sicam enviado, pagos realizados, turno pedido )
3- desensillar hasta que aclare.
4- agregar mas plata y pagar periodos libres con 20 mas 23,para completar años, o dentro del periodo hasta 9/93 ,si fuera posible en moratoria,y si fuera el caso renunciar a sdm de 55 en problemas.. o buscar reimputacion en afip, lo cual puede ser en este caso , bastante lento...

el tema es que si no ponemos de punta con el anses y no aparece una mente preclara en las altas esferas sino retorcidas como hasta ahora, podemos dormir bajo el polvo de las udais o habria que atacar via judicial, y eso llevaria su tiempo y su costo, tbn..

deberia existir una accion conjunta en todo el pais , hasta que den marcha atras con esta locura de un verdadero leguleyo, y enmarcada en una inseguridad juridica a nivel pais.... loco insulta ::inv


gustaff...
el problema con esa opción es que implica inasistir a turnos (acá en rosario en cualquier momento ya pasan a dar p/ feb 2009), dejar correr los 45 ds. hábiles que tenemos p/ que tomen el sicam como fecha inicial, el acercamiento de un nuevo vencimiento de cuota...
... además me hace acordar a cuando esperábamos que ANINSES diera marcha atrás con la barrabasada de las pensionadas... hay alguien que todavía esté esperando??... ::dud
saludos!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
gustaffson



Registrado: 03 Apr 2007
Mensajes: 58



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 12:35 pm    Título del mensaje: si fabian, entiendo...lo de los turnos..fin de año y vacac.. Responder citando

yo las plantee como posibles vias o caminos a seguir..uno u otro...
cada opcion tendra sus pros y sus contras... en cada caso particular, estos pueden variar...
3- desensillar seria la mejor opcion para el que todavia no esta en el baile, tal vez... o que haya pagado muy poco...
el que pago bastantes meses , las opciones 1 o 2...
y el que pago pocos meses de sdm, siempre que en el interin , no le cambien la bocha de nuevo y tbn le pidan pruebas, seria la 4 de pagar 20 mas 23 por esos pocos meses, en los que tenga libres , y listo el pollo, renunciando a lo de 55...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Elys



Registrado: 01 May 2007
Mensajes: 375



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 3:33 pm    Título del mensaje: Re: si fabian, entiendo...lo de los turnos..fin de año y vac Responder citando

Les doy mi opinion: si hay turno dado ( yo tengo pendiente...no hay que perderlo...) si sale la tan "MENCIONADA" aclaratoria y trae excepciones como las pensionadas...es mejor haberse presentado al turno...

En relacion a los tramites presentados...esperar unos dias (sin acompañar nada, en todos lados he leido que intiman por 30 dias...de hecho a mi me han intimado... estirar lo maximo posible...)

Que presentar si tenemos turno ahora? estrellas estrellas
Hay que evaluar los dos caminos para tomar la decision el dia del turno, ya que si es relacion de dependencia ( hay que mencionar en observaciones y pedir aplicacion de la 524...10!07, anexo II ...todos los chiches... en caso de salir rechazadas tendriamos ...la via judicial...pienso que saldrian bien...pero cuando???? triste triste

Seguir la opcion de Nicolas...trabajador independiente...es la otra opcion, la nota es excelente si uno se decide por esa via (agradezco yo tambien su gentileza).

Si hacen un poco de memoria...hasta el fatidico dia que salio la 53...todos los SDM presentados eran rel de dep...o no invocabamos la 524 y sus complementos???? risota risota risota

Ultimo comentario: he leido notas que mezclan todo...dicen que son autonomos, que no son rel.de dep. y a la vez invocan la 524...hay que tener cuidado como se encara el tema...

Es dificil decidirse por uno de los dos caminos...la via por la que optemos es sin regreso...si es rel. de dep despues no podemos volver para atras...y lo mismo si se elige el camino contrario...ESPERO QUE SALGA PRONTO ESA ACLARATORIA insulta insulta insulta
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Nicolas Herencic



Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 1043
Ubicación: San Isidro




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 3:55 pm     Responder citando

Lo antedicho por Elys con respecto a la absoluta validez de la 524/08 es absolutamente compatible con el mismo dictamen GAJ 39057 ya que el mismo establece en su penúltimo párrafo que "esta Gerencia estima que no resulta indispensable la modificación de la Res. 524/08, bastando con la adecuación del punto 1.4.6.1. a luz de los lineamientos expuestos en el presente"
Y los lineamientos expuestos se refieren al Retiro por Invalidez y la Pensión Directa donde no hacen más que reafirmar el Decreto 460, o sea si se estaba en RD y hay empleador que se haga cargo de la omisión de sus aportes deberá estarse a las pruebas a presentar y si se trataba de un trabajador independiente, los aportes deben haber sido realizados en el mes de vencimiento.
Finalmente, este mismo Dictamen, criterioso y cuidadoso sugiere la remisión del mismo a la AFIP a los efectos que la misma también se expida en lo relativo a sus funciones, situación que la GP53/08 no solo ignora, si no que por el contrario hasta auspicia el no pago de los aportes de la Obra Social y los intereses resarcitorios.
_________________
¿Necesita rastrear temas o mensajes?
AldeaJurídica® le brinda un eficaz buscador:
CLICK AQUI
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
gustaffson



Registrado: 03 Apr 2007
Mensajes: 58



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 11 Nov 2008 4:45 pm    Título del mensaje: exacto e impecable lo tuyo, nicolas Responder citando

el matete empieza con la ley 26063 y la res afip 2055, donde se mezclan operativamente, la rel dep y el independiente de mas de 16 horas, cosa que no ocurria con la 25239 y la resol 841. era sabido que eran no dependientes.
si el de mas de 16 horas es rel dep que se pruebe y sirve para pbu, rti y pension.
si el de mas de 16 horas y no se prueba es autonomo , sirve para pbu y no sirve para regularidad segun decreto 460/99
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rcr



Registrado: 13 Jan 2008
Mensajes: 30



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 13 Nov 2008 10:09 am     Responder citando

Que sucederia de pagar simultaneamente 20 y 23 juntamente con periodos de 55, ya que al tener que aportar 15 meses me cambiaria la declaración jurada en el Sicam renunciando por supuesto a los de 55.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Elys



Registrado: 01 May 2007
Mensajes: 375



Estado: Desconectado
MensajePublicado: 13 Nov 2008 2:53 pm     Responder citando

rcr escribió:
Que sucederia de pagar simultaneamente 20 y 23 juntamente con periodos de 55, ya que al tener que aportar 15 meses me cambiaria la declaración jurada en el Sicam renunciando por supuesto a los de 55.


Una mezcolanza total...que querrias lograr? si queres invocar que era autonomo, aunque haya pagado $55 ( manifestando que trabajaba 3 dias a la seman a 6 hs) y siguiendo los lineamientos de Nicolas podes hacerlo...incluso se ha tomado el trabajo de hacer la nota.

En relacion a los que pagan $20 y $23 acabo de leer en otro foro que a una clienta de una forista la han emplazado por carta para que aporte pruebas...igual que a las de $55... loco loco loco estrellas estrellas
vamos a quedar todos loco loco loco ¡¡¡¡¡¡ insulta insulta
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
fabian
administrador


Registrado: 26 Mar 2007
Mensajes: 600
Ubicación: Rosario




Estado: Desconectado
MensajePublicado: 14 Nov 2008 4:35 pm     Responder citando

Elys escribió:
Me la jugue y presente un tramite con los tikets y el formulario 102 y en observaciones invoque todo lo anterior: reso.524, 10/07, anexo II etc...
para mi es lo mas razonable...despues si la rechazan se podra pelear en la justicia...la 524 esta plenamente vigente, y no exige mas pruebas...la 53 es inferior en rango...mi tramite fue iniciado con anterioridad a que saliera la 53 y las leyes son irretroactivas...etc...etc..
Despues les cuento como sigue...


FABIAN escribió:
yo tengo pensado hacer lo mismo en presentaciones que tengo el 13 y el 14
el tema es que ya la supervisora de la UDAI me dijo que no me lo va a permitir ingresar ni bajo insistencia... ¿cómo puede ser eso? ¿no tienen obligación de tomarte el trámite más allá que al día siguiente te lo rechacen? ¿pido que me emitan un "deberá" para quedar cubierto? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?
::ufa


bueno..
entre ayer y hoy presenté 2 sdm de $55 sin pruebas, uno en cada una de las UDAIs que tiene Rosario
en la Norte: cero problema, lo tomaron bajo insistencia con total naturalidad
en la Centro tuve fuerte resistencia, no lo querían tomar hasta que lo tomaron, según me dijeron lo elevan para dictamen de legales
en ninguno de ambos casos lo caratularon como actuación (500) sino como 974
preferí omitir toda referencia a encasillar los períodos SDM como RD o AT, a la manera de la L25239 que tampoco lo hace y le da un tratamiento sui generis

el contenido de la nota de insistencia fue el siguiente:

FABIAN HECTOR CASARINI, abogado registrado ante A.N.Se.S. bajo Nº 2255, cuyos demás datos personales obran debidamente acreditados en vuestro organismo, en mi carácter de apoderado de ***, titular de L.C. Nº ***, C.U.I.P. ***, con domicilio en *** de la ciudad de Rosario, constituyendo domicilio a todos los efectos de la presente en calle Montevideo Nº 1629 de esta ciudad, por la presente manifiesto:
Que para la iniciación del trámite de PBU-PC-PAP de mi poderdante se me ha requerido la presentación de la documentación que detalla el ítem “a” de la Circular GP Nº 53/08 (págs. 1 -última parte- y 2 –primera parte- de la citada circular) para el período 01/01/2001-30/11/2003.
Que el suscripto considera que NO CORRESPONDE el requerimiento de dicha documentación, pues la Resolución DE Nº 524/08, publicada en el Boletín Oficial en fecha 01/08/2008, en lo que respecta a la probatoria de aportes de servicio doméstico (ítem 1.4.6.1), claramente dispone que “para acreditar los servicios con aportes pertenecientes a los empleados del servicio doméstico a partir de la vigencia de la ley Nº 25.239, los datos que surgen del SIJP a nombre del trabajador bajo el número de CUIL/CUIT y con la leyenda SDM SERAN CONSIDERADOS COMO PRUEBA SUFICIENTE a los fines de acreditar los mismos para todos los efectos previsionales”.
Que una circular interna del ente previsional JAMAS puede modificar lo dispuesto por una Resolución publicada en el Boletín Oficial por el principio de jerarquía de las normas, principio que la circular que vuestro organismo pretende aplicar al caso de mi poderdante viola abiertamente.
Que la Circular GP Nº 53/08 ni siquiera puede aplicarse al caso de mi poderdante desde el punto de vista temporal, pues la misma fue dictada en fecha 24/10/2008, en tanto que el trámite jubilatorio de la Sra. *** fue iniciado en fecha 15/10/2008, vale decir: con anterioridad al dictado de la norma que cuestiono, tomando como fecha inicial del trámite la de liquidación de la deuda SICAM y adhesión a la moratoria Ley 24.476. La pretendida aplicabilidad de la circular aludida a trámites anteriores a su dictado, que intenta disponer en el tenor de la misma la Gerencia de Prestaciones, resulta escandalosamente antijurídica y es absolutamente rechazada por mi parte.
Que RECHAZO asimismo que los servicios domésticos prestados por mi instituyente se deban someter a las disposiciones del Decreto-Ley Nº 326/56, pues, conforme lo declarado en la observación realizada al dorso del Formulario de Solicitud de Prestación (PS.6.18), la Sra. *** siempre ha laborado menos de 4 horas diarias, condición que la excluye del ámbito de aplicación de dicha normativa, conforme lo establecido en su art. 1º.
Que por todo lo expuesto solicito la iniciación del trámite previsional de la Sra. *** BAJO INSISTENCIA, conforme los términos de la Circular GP Nº 17/05.


Ultima edición por fabian el 14 Nov 2008 5:37 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Enviar tema a:
Meneame Meneame
Digg

Guardar tema en favoritos:

Google Bookmarks

Yahoo Yahoo Bookmarks

Delicious Delicious

Sindicar titulares de este foro

Todas las horas están en GMT - 3 Horas

No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas

Página 6 de 7 | Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Publicar Nuevo Tema     Responder al Tema        Índice de AldeaJuridica.foros® -> TEMAS


 
Saltar a:  

AldeaJuridica.foros®
Administradores
Estadísticas
Mapa del sitio
RSS Sindicar temas
|
|
|
|
|
|
Opciones de usuario:
Registrarse :: Conectar
Editar perfil
Eliminar cuenta de usuario
Borrar cookies creadas por este sitio
|
|
|
|
|
|
Servicio ofrecido por:
foros.ws :: Crea tu foro gratis
Privacidad :: Terminos del servicio
Foros de Actualidad y Noticias | Directorio de foros
3 Powered_by: phpBB